Van Eyck-gekte?

Zoals ik al eerder vertelde, ben ik bezig met een cursus kunstgeschiedenis. Gegeven door een uitstekende, leuke docent, met een uitgesproken voorkeur voor de Middeleeuwen. Dat spreekt hij dus ook luid en duidelijk uit.
En zo ongeveer vanaf de eerste les, toen het nog helemaal niet over de Middeleeuwen ging,  heeft hij iedere keer melding gemaakt van de van Eycktentoonstelling die er toen aan zat te komen. Die zou bijzonder zijn en uniek en we moesten toch allemaal echt gaan en op tijd kaarten bestellen want de halve wereld zou er op af komen enz. enz.
Door hem is mijn belangstelling voor Middeleeuwse kunst gewekt, want die had ik nauwelijks. En ik besloot al snel dat ik die tentoonstelling zou gaan zien. De docent heeft het nog niet in de les behandeld trouwens. Dat komt nog wel. Er was wel al een en ander op televisie te zien en in de kranten te lezen, dus onvoorbereid was ik niet.

Als zoiets bijzonders in Amsterdam te zien zou zijn, zou er denk ik sprake zijn van van Eyckgekte.
Dat was in Gent niet het geval, al was er wel een en ander te zien.
Met de tekst OMG van Eyck was here.
Kijk nu even naar het vakje linksonder. Daar staat  niet 'was' here, maar 'is' here.
En dat klopte helemaal want het gerestaureerde Lam Gods vind je in de kathedraal waar dit spandoek hing. Leuk!
Nou verder zag ik niet zoveel gekte. In een etalage hoeden en strikken merkte mijn man nog dit op:

 Er was de muurschildering die ik afgelopen maandag liet zien. En tenslotte dit.:

Deze drie waren natuurlijk allemaal naast elkaar geplaatst. Dus als je aan de overkant liep was het een soort strip. Zo goed gedaan. Vrie wijs gedoan.

Tja, nu heb ik het nog steeds niet over van Eyck zelf gehad. Alleen maar over patat en gekkigheid. Het is niet anders.